https://www.yiliao.com/index.php?action=history&feed=atom&title=%E5%86%85%E5%AE%B9%E6%95%88%E5%BA%A6 2026-04-18T06:33:56Z 本wiki的该页面的版本历史 MediaWiki 1.35.1 https://www.yiliao.com/index.php?title=%E5%86%85%E5%AE%B9%E6%95%88%E5%BA%A6&diff=200878&oldid=prev 2014-02-06T11:31:15Z

<p>以“<a href="/%E5%86%85%E5%AE%B9%E6%95%88%E5%BA%A6" title="内容效度">内容效度</a>(Content Validity Ratio,CVR) ：用来分析评估表中阐述的要素以及个体各要素的评估成绩反映其绩效的程度，评估表内容...”为内容创建页面</p> <p><b>新页面</b></p><div>[[内容效度]](Content Validity Ratio,CVR) ：用来分析评估表中阐述的要素以及个体各要素的评估成绩反映其绩效的程度，评估表内容[[效度]]反映了评估表的内部一致性，显示同一量表里的所有项目是否在测评同一维度。它提供了检查评估表在何种程度上避免了内容失误的一种方法。比如，评估表是设计来测量员工工作能力的，那么工作行为就与工作能力无关，应该删除。 常用的内容效度检验法就是请人力资源管理专家按照一定的标准评价某评估是否具有代表性，例如运用评估表对员工进行评估时，为了分析内容效度，请10-20名专家对如下问题按“非常不相关”、“需修改否则不相关”、“尚可但仍需修改”、“非常相关”形成专家咨询问卷或者“合理”与“不合理”的是非法进行判断： <br /> <br /> 评估要素与评估表结构的归属关系是否合理？ <br /> <br /> 要素名称与定义内涵的吻合程度是否合理？ <br /> <br /> 评估等级与各等级标准的相关程度是否合理？ <br /> <br /> 评估表的总体与评估期望达到的目标的一致性程度是否合理？ <br /> <br /> 各要素之间关系的协调性是否合理？ <br /> <br /> 然后，综合专家们对这些问题进行的选择回答，按公式计算出评估的内容效度： <br /> <br /> CVR=（Ne-N/2）/N/2<br /> <br /> 式中CVR——内容效度 <br /> <br /> Ne——判断某项目具有代表性的人数 <br /> <br /> N-—参加判断的人数 <br /> <br /> 的值在-1.00-+1.00之间，值越大效度越高。但是在实际工作中，由于内容效度判断的有关问题涉及范围较宽，常常很难用简单的“合理”或“不合理”进行判断，因此难以通过上述的公式进行数量化分析，更多的是采用专家分析、集体推断的描述形式进行内容效度的检验。</div>

112.247.67.26